上世紀五十年代，美國心髒病學界的注意力大多放在膽固醇、血壓、吸煙這些可以量化的指標上，性格被認為太軟，進不了研究。舊金山的兩位心髒病學家 Meyer Friedman 與 Ray Rosenman 偏偏從這裡切了進去。他們注意到，來診所看冠心病的男性病人身上有一種相似的勁頭，說話快、走路快、等電梯時不停看表、對慢吞吞的人容易冒火。1959 年，兩人在《美國醫學會雜志》上發表了題為《特定外顯行為模式與血液及心血管指標關聯》的論文，把這種狀態命名為 A 型行為模式[1]。
一、當時的問題與設計思路
難點在於怎麼把"性格"變成可測量的東西。Friedman 與 Rosenman 的做法是把行為拆成看得見的成分，語速、進食速度、走路姿態、對排隊的耐受、同時做幾件事的習慣，再據此設計訪談與問卷。他們提出的核心是兩組成分，一組叫時間緊迫感，總覺得時間不夠用，做事追求速度；另一組叫競爭與敵意，凡事要贏，對阻礙自己的人容易起敵意[1][2]。
為了驗證這套劃分有沒有預測力，兩人參與了西部合作組研究（Western Collaborative Group Study），招募三千多名中年男性，追蹤八年半，按基線行為類型分組比較冠心病發病率。結果顯示 A 型組的發病率約為 B 型組的兩倍，這個數字在當時的學界引起了很大反響[2]。1974 年，兩人合著的《A 型行為與你的心髒》出版，A 型性格這個詞從此進入大眾語匯。
二、分級標準的提出
早期的評定依賴結構化訪談，評定者根據語速、表情、動作和回答內容綜合判斷，主觀成分不小。問卷版本隨後出現，把行為特征轉成一道道自陳題，作答者只需要回答是否符合自己。這帶來的新問題是社會贊許性，誰都不太願意承認自己愛發火、愛搶話，於是量表裡普遍加入了一組測謊題，用來識別刻意美化自己的作答。
三、進入中國
上世紀八十年代中期，國內學者編制修訂出 60 題的 A 型行為類型問卷，把題目分成時間緊迫感（TH）、競爭敵意（CH）與測謊（L）三個分量表，各 25、25、10 題，采用是或否的二選一作答[3]。這個版本隨後被《心理衛生評定量表手冊》收錄，在此後二十多年的冠心病行為因素研究、駕駛員與教師群體的壓力調查裡被反複使用[3]。
國內使用時通常把 TH 與 CH 的得分合計看總體傾向，L 量表得分過高則提示作答有掩飾，結果的參考價值要打折扣。兩個分量表的落差同樣有信息，有人時間緊迫感很強卻不帶敵意，屬於自己跟自己較勁的類型；有人反過來，節奏不快但競爭心極重，這類人在人際場合的摩擦往往更多。
四、今天怎麼看待它
A 型行為與冠心病的關聯在後來的大樣本研究裡被打了折扣。九十年代的一項元分析匯總了敵意與健康的研究，結論是籠統的 A 型行為預測力有限，真正與心血管風險相關的主要是敵意與憤怒這一維度[4]。也有幹預研究發現，單純讓 A 型者放慢節奏並不能降低複發率，而降低敵意的效果相對更穩定。這意味著 A 型行為更適合被當作一種壓力反應風格來理解，而不是一張疾病預告單。
對個人來說，這份問卷的用處在於把"我最近很趕"這種模糊感受拆成具體條目。得分高不必緊張，倒是可以看看自己是在哪一組成分上失分，是時間永遠不夠用，還是跟人較勁的力氣花得太多。前者可以練習給日程留白，後者更值得留意，因為它傷的不只是心髒，還有關系[4]。
參考文獻
- Friedman M, Rosenman RH. Association of specific overt behavior pattern with blood and cardiovascular findings. Journal of the American Medical Association, 1959, 169(12): 1286-1296.
- Rosenman RH, Brand RJ, Jenkins CD, et al. Coronary heart disease in the Western Collaborative Group Study. Final follow-up experience of 8 1/2 years. Journal of the American Medical Association, 1975, 233(8): 872-877.
- 汪向東，王希林，馬弘. 心理衛生評定量表手冊（增訂版）. 北京：中國心理衛生雜志社，1999.
- Miller TQ, Smith TW, Turner CW, et al. A meta-analytic review of research on hostility and physical health. Psychological Bulletin, 1996, 119(2): 322-348.