面对面说话时，判断一个人靠的是语气、表情、停顿和眼神，这些线索加起来比字面内容更有分量。微信把这一层全抽掉了，只剩文字。于是人会用别的方式补位，标点怎么打、多久回、用不用表情包、一句话分几段发，都成了替代品。聊得越久，这些替代品就越稳定，稳定下来就成了能被读出来的习惯。
社会心理学家 Mark Snyder 在七十年代提出过自我监控这个概念，指人对自己在他人面前的表现有多在意，以及会不会根据场合调整。高自我监控的人发消息前会先想对方会怎么读，删改两三轮才发出去；低自我监控的人想到什么打什么，发完才看有没有说错。同一条消息，背后是两套完全不同的加工过程，长期下来自然在聊天记录里留下痕迹。
Goffman 的拟剧论把人的行为分成前台和后台，前台是给别人看的表演，后台是卸下妆的样子。微信恰好是个半前台的地方，朋友圈是前台，一对一聊天介于两者之间，深夜发出的语音又接近后台。人在这个灰色地带里最容易露出真实的反应模式。所以聊天习惯能透露的东西，往往比一个人自述的性格更准。
十道题的测试从这个思路出发，问的都是一看就懂的场景，消息发出去对方半天不回你会怎么办，别人发来长语音你先听完还是先转文字，群里@你时你的第一反应，删了又重打的情况多不多。答完给出一组倾向画像，常见的几类是这样。
- 秒回焦虑型，看到消息就想立刻处理，对方不回会开始反复检查网络，容易把回复速度当成关系温度。
- 已读拖延型，看到了先放着，等有整块时间再回，结果一放就是一天，事后还得解释。
- 表情包缓冲型，正事之前先发个表情，用玩笑把可能的冲突垫一层，怕话说重了。
- 长语音型，想法是线性的，打字跟不上思路，索性按住说话，很少考虑对方方不方便听。
- 潜水观察型，群里几乎不发言，聊天记录看得很全，关键时刻才冒一句。
这些倾向没有好坏，但在具体关系里会形成不同的摩擦点。秒回焦虑碰上已读拖延，是最常见的一组错配，一个觉得对方冷淡，一个觉得对方催命，其实两个人只是在处理消息的节奏上不同频。看懂这一点，很多争执就不必上升到"你到底在不在乎我"。
测试给的是倾向不是诊断，人是会变的，换工作、换圈子、谈一段新关系，聊天习惯都会跟着调整。想测的话，微信聊天习惯测试在 abppp 上，十四道题，答完看看自己落在哪一类。结果图个自我观察，别拿去当判断别人的依据，更不要用它给谁下结论。